He tenido la fortuna de poder cambiar un MacBook Pro Core2Duo (un excelente ordenador) por uno …… idéntico, pero con algunas mejoras recientes que vamos a ver si realmente hacen la diferencia.

Para hacer esta comparativa lo voy a hacer basado en unos Benchmarks que podemos encontrar fácilmente: Cinebench para medir los gráficos, Macutest para medir el procesador, Xbench para una medida de hardware en general, y en mi, que aunque no tengo una certificación normada, pues igual describe mejor lo que los numeros de los bench nos dicen. Empecemos.

Características de los equipos.

iMac

CoreDuo 2.0 GHZ, 2GB RAM, 250 GB a 7.200 RPM, 20”

MacBook Pro

Core2Duo 2.16 GHZ, 2GB RAM. 160 GB a 5.400 RPM, 15.4”

MacBook Pro Santa Rosa

Core2Duo, 2.2 GHZ, 2GB RAM, 160 GB a 5400 RPM, 15.4”

Macutest

Empecemos con el Macutest v2.1 compilación Intel, cortesía de Macuarium y Antonio Moreno. Este test bastante completo, mide diversos test y algoritmos matemáticos, algunos muy famosos como la Criba de Eratóstenes, Factorizacion Householder o el Algoritmo de Floyd entre otros. Dejenme añadir que Antonio Moreno ha hecho un excelente trabajo.

Este test, nos da valores muy especificos en las 29 pruebas que realiza y por eso solo englobaré la calificación final y comentaré donde halla diferencias muy notables.

Recordemos que la iMac monta un procesador Intel CoreDuo a 2.0 GHZ, 2 MB de Caché L2 y 32 bits, y bus a 667 MHZ la MBP un Core2Duo a 2.16 GHZ y 4MB de Caché L2 y 64 bits, bus a 667 MHZ y la MBP SR un Core2Duo a 2.2 GHZ con 4 MB de Caché L2 también a 64 bits. Ahora veremos las diferencias entre 32 y 64 bits y 2 o 4 MB de Caché L2 y un bus a 800 MHZ

Como podemos ver el salto entre los CoreDuo y los Core2Duo es importante, practicamente en todos los apartados, desde Algebra y Computación Numérica hasta Tratamiento de Imagen, pasando por Codificación y Criptografía.

Mucho de esto se debe a que hay test que son muy sensibles al Caché y es por eso que muestran una mejora sustancial en los portátiles, además de un bus mas rápido en el MBP SR.

Honestamente puedo decirles, sin temor a equivocarme que cualquiera de los dos MacBook Pro que he tenido, nunca se atascan le pongas lo que le pongas, y sensorialmente se sienten mucho mas rápidas que la iMac aún cuando ésta tiene un disco a 7.200 RPM y que más adelante veremos como también afecta eso.

Cinebench.

El iMac monta una ATI X1600 Radeon de 128 MB, la MBP la misma ATI X1600 Radeon de 128 MB pero en versión Mobility y la MBP SR una NVIDIA GeForce 8600M GT, todas en GDDR3. La versión de Cinebench, fue la 9.5. Aqui los resultados.

*Aclaremos, hay Render y Render Multithread (para los 2 nucleos), y OpenGL SW (software)
y Open GL HW (Hardware)

Como podemos ver, a pesar de que las MacBook Pro montan la versión portátil de las gráficas, aún entre las ATI se muestran superiores a la iMac. Si mal no tengo entendido, el rendimiento gráfico de la iMac se ve penalizado por el tamaño de su pantalla, pues son bastantes más pixeles que mover.

Esto en mi experiencia personal pues no les puedo decir mucho de juegos ya que no soy un Gamer de ordenadores, pero si les puedo decir que aún con los drivers mas actualizados, en Windows bajo Boot Camp el rendimiento de las tarjetas es bastante inferior, para que se den una idea, en la MBP SR los valores son: 225, 634, 1227 y 1610 , bastante por menos que el poder demostrado en OS X, probablemente también porque OS X maneja OpenGL nativamente y en Windows se tiene que instalar con los controladores de la Gráfica (recordemos que Windows utiliza DirectX).

Eso si, he probado el F.E.A.R. en la iMac y aun así el rendimiento es bastante bueno, no puedo decirles que a maxima resolución y efectos, pues mis 128 MB no siempre son suficientes en esos casos, pero si en un rango medio-superior de calidad. Y en OSX, mueve practicamente todo el 3D que se le ponga.

Xbench

Xbench versión 1.3, nos mide procesador, gráfica, ram, y disco duro y otras pruebas. Recordemos que el iMac monta un disco a 7.200 RPM y los portátiles un disco a 5.400 RPM. De ahi en fuera, montan la misma versión de OSX 10.4.9 .
Detallaré las pruebas más relevantes y con valores redondeados a su inmediato superior o inferior para efectos de practicidad.

Aquí pasa algo curioso. Si se fijan, en el test de OpenGL, la MBP SR sale con bastantes puntos menos, No se a que se deba, probablemente no esta optimizado para la gráfica Nvidia, pero eso finalmente le resta bastantes puntos al Promedio.

Algo que tampoco me explico es porque la ram se hace más rapida conforme el modelo es mas reciente y es que las pruebas se hicieron con el sistema recien arrancado, y todas son DDR2 SO DIMM a 667 MHZ. Desconozco si la capacidad de procesamiento del micro influya.

Por todo lo demas, la MBP SR es superior en todos los aspectos, claro, menos en la prueba del disco duro donde la iMac y sus 7.200 RPM tienen bastante peso.

Otra cosa que he notado y que no se de que dependa si del procesador o que, pero en los portatiles con core2duo, se utiliza mucha menos ram con las mismas aplicaciones, o se libera más rapido.

Es decir, despues de unas horas de trabajo, la iMac queda con 1 GB en uso y casi todo el otro GB sin uso, pero en azúl, es decir “nice”, fue usada y se queda por si vuelves a abrir alguna aplicación la abra rapido pero está libre a final de cuentas, y en los portatiles no, no mas de 750 MB de ram se ponen en uso y 250 MB en “nice” y el otro GB en verde, totalmente disponible. Y siempre uso las mismas aplicaciones para mi trabajo.

Conclusiones

Sin duda puedo decir que la MBP SR ha sido una gran opción, especialmente por su pantalla LED, la cual le proporciona bastante tiempo más de batería, para que se den una idea, con la MBP lo mas que llegue a durar fueron 4 horas, con la MBP SR he llegado a 5.5 hrs. Nada mál para un portatil tan potente. Y como podemos ver, del CoreDuo al Core2Duo hay un gran salto de rendimiento, que no es que los CoreDuo se queden obsoletos, para nada, son muy potentes, pero honestamente, Intel ha puesto el liston muy en alto con los Core2Duo (y que decir de los Xeon 2).

Así que básicamente han sido varias mejoras, Pantallas LEDs (más ecológicas, con mas rango de brillo en ambos lados, inferior y superior y ambas cosas se agradecen), bus más rapido (800 MHZ), Procesadores más rapidos (2.2 y 2.4 GHZ) , una mejor iSight (ahora a 1.3 MP), mayor duración de batería (de 5 a 6 horas segun Apple), más ram de serie  (2 GB) una mejora en la plataforma (mas optimización) y ahora con opción a un disco de 160 GB a 7.200 RPM. Todo dentro del mismo hermoso paquete de aluminio.

Cualquier duda, comentario, aclaración o cosa en que pueda ayudarles, no dudes en dejarnos mensaje

Tags: